Rabat, 11 de Diciembre de 2011 – Ponencia de Álvaro Frutos Rosado

Un ideario común para los jóvenes del Norte y del Sur.
Estrategia para evitar el conflicto.

La pregunta: Los organizadores nos preguntan ¿cuáles son los posibles acercamientos entre los jóvenes de ambas orillas del Mediterráneo (Norte y Sur) como parte de una acción conjunta dentro de los cambios actuales con el fin de establecer la Democracia y la gobernabilidad en el Mediterráneo?

Es una pregunta de difícil respuesta y, sobre todo, compleja porque compleja es la realidad en la que vivimos en este momento. Tenemos, como el Poeta Neruda, un Libro de las Preguntas pero no de las respuestas.

Difícil es responder. Dar consejos cuando se pertenece a una generación fracasada no es conveniente.

Si cada generación, dicen los científicos, es un espacio de tiempo entre 15 y 20 años, en las últimas generaciones cada una ha tenido cometidos y retos muy diferentes de cómo les han dado respuesta han surgido los retos de la generación siguiente.

Los jóvenes de los años 40 de pasado siglo defendieron en suelo europeo la libertad y los derechos frente al nazismo y lo que éste significaba. Jóvenes que no eran solamente europeos, eran hijos de distintos pueblos y distintas razas. Ellos dieron su vida generosamente por defender los supremos valores del ser humano. Esa generación que luchó, ya como adultos, construyeron el mundo de la Guerra Fría, el mundo bipolar, pensando que así garantizaban la paz y evitaban nuevos desastres. Dicho equilibrio sacrificó la Democracia, la independencia y el desarrollo de la mayoría de la Naciones de África, Asia y América Latina. Impusieron gobernantes dictatoriales que fueron capaces de poner los recursos de sus Naciones a disposición de intereses injustos. En definitiva, el miedo a una nueva guerra creó miedos para construir el futuro.

Los siguientes jóvenes fueron capaces en los Campos Elíseos de levantar la llama de la libertad y el ideal de un mundo diferente, sin miedos, más justo y tolerante. Jóvenes que en su madurez gobernaron con el objetivo de conseguir instituciones que asumieran nuevos retos políticos, económicos, sociales, medioambientales y culturales. Creyeron en una Europa unida de derechos y libertades, de bienestar y con capacidad suficiente para trasladar este modelo a otras regiones del mundo democratizando sus sistemas políticos y generando bienestar. Así, la Cumbre de Río, la Conferencia de Barcelona, los Acuerdos de Paz de Oriente Medio, los procesos de democratización latinoamericanos y la política de cooperación al desarrollo.

En mi generación no tuvimos grandes compromisos de juventud. Recibimos una agenda con todo escrito. Eso nos llevó al individualismo y a fijar el objetivo en ganar dinero y poder gastarlo de forma desenfrenada en un consumo sin sentido. Crecimos en ese ambiente y lo único que hemos hecho ha sido dotar al modelo de mecanismos que permitieran un más fácil enriquecimiento y asegurar la estabilidad del sistema ante cualquier peligro. Una generación que ha terminado haciendo de la economía de mercado una sociedad de y para el mercado donde todo se compra y se vende y lo único importante es el beneficio obtenido.

Por ello, dar consejos a los jóvenes de hoy podría resultar cínico e incluso irresponsable. Ello no nos impide no tener la perspectiva de poder visualizar cuál es el camino que a los hoy jóvenes les corresponde en un mundo que estamos dejando sumido en una profunda crisis.

Los jóvenes en el contexto de la actual crisis mundial.

Quien diga que lo que estamos viviendo en este momento es solamente una crisis económica, o bien es alguien que no se ha enterado de nada, o bien tiene una agenda oculta que no quiere descubrir. Lo mismo que si decimos que esta crisis es solo europea. Estamos ante la quiebra de un modelo de civilización y que como modelo de civilización afecta en mayor o menor intensidad a todo el mundo. Lo grave, y no es ser fatalista, es que de los modelos de civilización se cambian con grandes consensos o con grandes enfrentamientos violentos.

Este cambio de civilización difiere de los anteriores, del Renacimiento, de la Revolución Industrial, etc., no en su profundidad sino en la rapidez con la cual los cambios se producen y con el problema añadido de la falta de capacidad para adaptarnos a los procesos de cambio. En el pasado la situación no fue igual para todos. Los países descolonizados del Sur del Mediterráneo no vivieron ni el bienestar ni la libertad que los países del Norte. Por ello, el cambio puede ser una gran oportunidad. En el Sur Mediterráneo se habla de Primavera Árabe, en el Norte empezamos a hablar de un oscuro invierno. Los chinos escriben con el mismo ideograma “crisis” y “oportunidad” porque en toda situación de crisis caben esperanzas si se sabe encontrar las oportunidades. En definitiva, es hacer uso de la frase del Filósofo italiano Antonio Gramsci que “crisis es cuando aquello de lo viejo no ha terminado de morir y lo nuevo no ha terminado de nacer”.

En Europa los jóvenes consideran que ha quebrado el modelo económico que permitía un bienestar en términos colectivos e individuales infinito. Ello, está provocando cada día más el cuestionamiento de un sistema político que siendo válido en sus principios no ha sabido establecer las medidas correctoras necesarias para estar cercano de la sociedad y evitar comportamientos rechazables en todo régimen político como la corrupción o el nepotismo.

Es un grito por parte de los jóvenes de deslegitimación de la política profesional hasta ahora conocida. Los gobernantes no han sabido crear una sociedad integrada política, social y económicamente. De hecho, las desigualdades en Europa no han dejado de crecer en el último decenio siendo un factor también determinante en la situación económica actual. La modélica Alemania es el país que menos empleo ha creado en los últimos 20 años y ello es debido a que han deslocalizado su producción a los países del Este para reducir sus costes laborales. En Alemania 2 millones y medio de personas trabajan por 5€ a la hora no existiendo en su sistema laboral un salario mínimo para los trabajadores. En definitiva, en Alemania la pobreza, la precariedad y las desigualdades han crecido en gran magnitud en los últimos años. Según Eurostat el crecimiento de la desigualdad durante la década de los años 2000 solo ha sido mayor en Rumanía y en Bulgaria. Alemania y Francia han querido imponer el modelo de Estados Unidos donde los datos demuestran que en 1976 el 1% de las rentas más altas recibían el 8,9% de la renta total. En el año 2007, al inicio de la crisis económica, las rentas más altas se llevaban el 23,5% de la renta total, es decir, la sociedad americana ha retrocedido casi un siglo volviendo a situaciones anteriores a la crisis del 29. Hoy Europa se ve abocada al mismo destino. Evidentemente, qué puede decirse a los jóvenes europeos a los cuales se les está limitando sus capacidades de obtener empleo, de tener garantizado su bienestar básico en educación, en sanidad, en seguridad social, etc., y que, por otro lado, se les bombardea de manera sistemática con el argumento de que la única salida a la crisis es volver a un consumo masivo de productos inútiles. ¿Consumir con qué y para qué?.

Los jóvenes del Sur han explotado ante una situación en donde las generaciones anteriores tampoco supieron conducir el destino de sus pueblos hacia la libertad y el bienestar. Como en nuestra generación, la valentía dio un salto y ahora han sido ellos los que levantan nuevas banderas por los derechos que les fueron negados, por la dignidad secuestrada y por un mundo de libertades sin miedo al futuro. Ahora bien, estos jóvenes como los de la otra orilla se encuentran ahora en la misma orilla, en la de la incertidumbre sobre su futuro y ante la necesidad de ser ellos mismos los que lideren el proceso de cambio arrastrando a sus padres que no tuvieron la valentía suficiente, como tampoco la tuvimos nosotros,  de gritar basta ya.

La elección del Presidente Obama en el 2008 fue como un viento de esperanza que todos veíamos en el horizonte. Un Presidente negro con nombre árabe y con deseos de cambio llegaba al gobierno de la primera potencia del mundo. Con ello, todos pensábamos que su liderazgo personal podría llevarnos a construir ese mundo mejor que muchos ambicionamos pero ahora que llega el último año de su mandato todo nos hace ver que solamente los liderazgos colectivos, ciudadanos y convencidos de sus posibilidades de cambiar el mundo pueden ser los que nos hagan salir de esta encrucijada.

Decía el Filosofo francés Jean Paul Sartre hablando de los jóvenes de finales de los 70 que no tenían confianza en sí mismos ni en los otros, que eran productos de un hondo escepticismo ante los paradigmas racionalistas de su sociedad, ante sus proyectos y ante sus valores, que se sentían engañados y defraudados, que vivían en la incomunicación y la soledad, que solo les importaba su presente mirando al pasado de forma negativa y contemplando el futuro como algo incierto. En definitiva, incapaces de asumir compromisos. Esta visión de la juventud puede extrapolarse a distintas épocas y a distintos momentos pero no al actual, ni del Norte ni del Sur. Como decía antes, todos están en la misma orilla. Su gran preparación le hace confiar en sí mismos, las nuevas redes sociales y las tecnologías de la comunicación les hace confiar en otros de manera abierta y sincera. Rechazan sin lugar a dudas el racionalismo institucional y político que les ha venido maniatando y, eso, les puede llevar a ser capaces de inventar un futuro diferente, de crear proyectos basados en la colaboración y el entendimiento y no en la desconfianza y el miedo como hasta ahora. Jóvenes que sí tienen valores y creen en la Democracia pero en una Democracia real y efectiva desde ya. En un bienestar pero en un bienestar que sea colectivo y justo que evite las desigualdades  y que garantice que la vida de los individuos se pueda desarrollar sin miedo al poder y a las desgracias, que creen en que los recursos de la naturaleza deben ser cuidados porque les pertenecen y que deben ser legados a sus hijos. Se sienten engañados pero no frustrados. Saben de su fortaleza individual y colectiva. Tampoco están incomunicados y mantienen vivas todas sus ilusiones sobre el porvenir.

Ahora bien, estos jóvenes del Norte y del Sur tienen ante sí un gran problema, el problema de saber vencer conjuntamente las dinámicas que se han establecido, que distinguen entre buenos y malos, entre capaces e incapaces, entre los poseedores de la verdad y los equivocados. Muchos autores han venido en las últimas décadas teorizando sobre los factores que pueden determinar una tercera guerra mundial. Desde Samuel  Huntington con su choque de civilizaciones hasta André Glucksmann y Laurent Arthur Du Plessis. Las actuales generaciones de jóvenes son los que tienen que demostrar que tienen otras propuestas y salidas para evitar el conflicto y convertir la actual situación en un proceso real de cambio tanto en el Norte como en el Sur Mediterráneo.

Para ello hay una tarea imprescindible que no es otra que compartir una agenda y trabajar conjuntamente desde un lado y desde el otro en su consecución.

Esta agenda es compleja dado que tienen que reinventar el mundo, fijar nuevos paradigmas que reconstruyan absolutamente el modelo de convivencia. La política, la economía, las relaciones sociales, la religión, el papel de los hombres y las mujeres, etc. El contenido de la libertad y el bienestar partiendo del principio de que todos tienen que tener las mismas posibilidades.

No es mi pretensión escribir las páginas de esa agenda. Yo me las encontré escritas y eso ha limitado durante tiempo mi capacidad de análisis, crítica y propuesta. Solamente las esbozo, las dejo sobre la mesa y que cuenten conmigo y con muchos como yo para llevarlas a cabo.

1.    Los Derechos Humanos. Una ideología universal.

Hasta ahora los Derechos Humanos han constituido grandes principios que han sido compartidos por todos pero ha de pasar de ser una moral universal a ser una verdadera ideología de combate que como consecuencia sea una práctica jurídica y garantizada en todos los territorios. Donde queden abolidos la pena de muerte, cualquier discriminación por razón de sexo y religión y donde tengan igualmente garantía frente a terceros los derechos socioeconómicos de Educación, Sanidad, acceso a la vivienda, a los recursos naturales como el agua y la energía y al Trabajo.

2.    El respeto al medioambiente como patrón de toda la actividad económica.

Solamente conservando nuestro planeta y sus recursos naturales que todos ellos son finitos tiene sentido la raza humana. Por ello, el compromiso con el medioambiente no puede ser una moda o una prioridad de coyuntura. Es algo unido a nuestra propia existencia.

3.    La igualdad de género ya no puede ser un principio informador sino una práctica cotidiana.

Los hombres y mujeres más jóvenes son hoy ya conscientes de que no existen diferencias entre el hombre y la mujer y que sin el aporte del uno y el otro es imposible construir una vida en comunidad. Por ello, la autonomía de la mujer en la decisión de la concepción de los hijos y la capacidad de autodeterminación son principios irrenunciables como el acceso de la mujer en igualdad con el hombre a los procesos de tomas de decisiones políticas y económicas.

4.    Sociedades laicas pero basadas en principios morales.

La religión. Cualquier religión tiene que pertenecer al fuero interno del individuo y no trasladarse ni a lo político ni a lo económico ni a lo social. Ello no significa una sociedad sin valores. Todo lo contrario. Los valores tienen que ser más fuertes y más sólidos que en el pasado pero debe rechazarse de plano la intolerancia y el fundamentalismo que toda religión puede llevar dentro de sí. Hombres y mujeres moralmente más responsables pero también cívicamente más tolerantes y pluralistas.

5.    La Ley, la Justicia y el reparto de la riqueza.

Por diferencia a la época pasada donde bajo el pretexto del Imperio de la Ley y la apariencia de una Justicia justa se ha dado por bueno la corrupción de gobiernos, la expoliación de recursos y los conflictos resueltos por las armas. Una sociedad sostenible tiene que hacer del Derecho, de la administración de Justicia y del reparto de las riquezas elementos indiscutibles y transparentes ante toda la ciudadanía. Hay que establecer límites que fijen un único camino en el cual todos debemos de transitar y no un sendero en el cual nos desviamos según la conveniencia o la coyuntura política.

6.    Educación, Trabajo y Desarrollo.

Los jóvenes actuales están viviendo la época de desempleo más importante de las últimas décadas tanto en el Norte como en el Sur siendo por el contrario la generación más preparada. Educación y Trabajo es la clave esencial del desarrollo futuro. Para ello, la Educación pasa a ser el elemento esencial de cualificación de los jóvenes que les permite ser más dueños de su destino y el Trabajo es la acción de retorno de esa formación a la sociedad. Uniendo ambas generaremos un desarrollo sostenible del cual todos saldremos beneficiados. Ello significa cambiar el actual concepto de beneficio empresarial como elemento esencial de la actividad económica.

7.    Una nueva concepción del liderazgo.

En la época que dejamos atrás el mundo se ha concebido en base a liderazgos personales que en muchos casos han terminado siendo despóticos y arrogantes. Los jóvenes actuales deben de abrir una nueva época de liderazgos colectivos y comprometidos capaces de conducir los gobiernos, las empresas, las organizaciones sociales, la familia de una manera diferente, abierta, tolerante y responsable. Tienen capacidades para ello. El problema radicará en asumir estos valores como propios e irrenunciables ante cualquier circunstancia y situación.

8.    Comunicar es ser transparente y autocrítico.

Las redes de comunicación actuales ofrecen la posibilidad de acceder a una cultura más democrática y universal pero hay que evitar que sea un modelo de generación de desigualdades, de los que acceden y de los que no acceden, un sistema de manipulación de ciudadanos. Por ello, los jóvenes que han sido los primeros en descubrir las capacidades y posibilidades de las nuevas redes de comunicación han de ser los garantes de que estos sistemas sean realmente transparentes, abiertos y permitan la autocrítica de lo que está sucediendo y que abran las posibilidades de cambio. La ciudadanía va a exigir que las nuevas formas de comunicación, por diferencia a la publicidad y al adoctrinamiento del pasado, sean instrumentos de crecimiento democrático.

9.    Una Sociedad Sostenible exige un ideario compartido.

Las redes sociales han demostrado la gran capacidad de movilización tanto en el Sur Mediterráneo como en el Norte pero la tarea que ahora hay por delante es mucho más difícil y compleja. Necesita ideas, propuestas, proyectos comunes, concertar objetivos, obtener grandes consensos. Ello obliga a un proceso de reflexión, de pensamiento y de elaboración para el cual los jóvenes están sobradamente preparados pero necesitan elaborar ese ideario que ocupa necesariamente más de los 140 caracteres de un tweet.

10.    Se necesita una plataforma para el cambio.

Todas estas ansias, ilusiones y deseos obligan necesariamente a que esta juventud y los no tan jóvenes sean capaces de estructurar, de dar vida a una plataforma que sea capaz de recoger este ideario y le dé fortaleza. Hemos podido comprobar en los procesos sucedidos en el Sur Mediterráneo cómo la calle ha sido capaz de derribar sólidos regímenes dictatoriales y de hacer cambiar posiciones irreductibles de algunos. También en el Norte, especialmente en mi país, se han iniciado procesos de contestación que siguiendo el ejemplo árabe han tomado la calle y han generado inquietud y preocupación, incluso en buena medida, variar comportamientos electorales porque todos en el fondo nos sentimos “indignados”. Sin embargo, ahora ha llegado el momento de dar luz a una acción conjunta y constructiva que pase de la calle a las instituciones para desde la legalidad democrática y usando legítimamente los mecanismos del Estado de Derecho poder transformar las instituciones tanto a nivel nacional como internacional. Esto requiere organización, capacidad de movilización sin duda pero estableciendo una arquitectura de trabajo que permita levantar los pilares del proceso de cambio. No sé cómo puede hacerse esto, sí sé que es necesario, que es obligado empezar a establecer puntos de encuentro que se consoliden y vayan trazando etapas, fijen objetivos y se aúnen en conseguirlos. Es la única forma de construir un mensaje común con consensos y líneas de acción.

Reflexión final.

“No hay nada más hermoso que una sonrisa. No existe nada tan bello como que una persona querida te tome de la mano y pasear juntos. No podemos pensar en nada tan placentero como en una comida con amigos recordando los tiempos felices. El problema es que todo ello solo lo extrañamos cuando nos falta.

El mundo esta cambiando y nosotros, todos, estamos dentro de él. Por ello entre todos debemos de encontrar el camino de salida. El mejor camino de salida. El que nos haga más libres y nos proporcione un bienestar compartido, justo y equilibrado. Hoy el reto está en construir una Sociedad Sostenible donde individuos y pueblos aseguren su destino en una convivencia pacífica, donde sea posible disminuir las desigualdades e injusticias. Un mundo basado en la colaboración y el entendimiento en el cual todos podamos ser ganadores. La victoria sea patrimonio de todos los seres humanos, del Norte y del Sur, del Este y del Oeste, cristianos, musulmanes, ateos, árabes, europeos, asiáticos. Hombres y mujeres. Los más viejos y los más jóvenes.

Si no somos capaces de encontrar ese camino estamos destinados al desastre. Si el desastre nos alcanza no servirá de nada añorar cuando sonreíamos, paseábamos y comíamos juntos del mismo plato”.

(Este párrafo pertenece a la introducción del Libro “Hacia una Sociedad Sostenible” de próxima publicación cuyo Autor es Álvaro Frutos Rosado).

El pasado 15 de diciembre, la cadena Al Jazeera realizó una entrevista a nuestro Presidente, Álvaro Frutos Rosado, sobre el conflicto de Marruecos-Sáhara. Aquí os dejamos el enlace con el video que recoge algunas instantáneas del  reportaje que emitieron.

Para acceder al video PULSE AQUI

Obama intenta relanzar el proceso de paz y reconducir la relación con Turquía.

Estados Unidos intenta aprovechar la visita mañana a Washington del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, para buscar alternativas al bloqueo de Gaza que resulten satisfactorias tanto para Israel como para los palestinos, de forma que ambas partes inicien las conversaciones que quedaron bloqueadas por el suceso de la flotilla.

Al mismo tiempo, la Administración de Barack Obama ha acelerado sus gestiones diplomáticas con el fin de enfriar la tensión entre Israel y Turquía, dos aliados imprescindibles de Estados Unidos, y tratar de poner fin a una crisis que representa un riesgo para toda la estrategia norteamericana en Oriente Próximo.

Esa estrategia es un auténtico dominó. La tensión persistirá mientras no haya conversaciones de paz entre israelíes y palestinos. Esas conversaciones son hoy imposibles sin una nueva mirada a la situación de Gaza . El conflicto de Gaza es inabordable sin un arreglo aceptable del episodio de la flotilla.

Estados Unidos trabaja en todos esos frentes al mismo tiempo con el deseo de que la visita de Abbas, que debía haber sucedido a la que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, tuvo que cancelar la semana pasada por el ataque a los barcos que navegaban a Gaza, pueda ser la ocasión para anunciar algunas novedades.

“Es vital conseguir progresos en las conversaciones indirectas entre israelíes y palestinos para que las dos partes puedan abordar cuando antes las negociaciones directas que servirán para el fin de la ocupación”, declaró ayer el vicepresidente norteamericano, Joe Biden, en El Cairo, donde discutió con el presidente egipcio, Hosni Mubarak, las salidas a la crisis actual.

Biden admitió que la prioridad en ese sentido es la de encontrar una solución a Gaza . “Estamos discutiendo con Egipto [que tiene frontera con esa franja] y con otros socios nuevos caminos para abordar los aspectos humanitario, económico, de seguridad y político de la situación en Gaza”, manifestó. Estados Unidos no ha declarado aún que hay que acabar con el bloqueo que ejerce Israel sobre esa porción del territorio palestino gobernada por Hamás, pero la semana pasada la secretaria de Estado, Hillary Clinton, admitió que la situación era “insostenible”.

Una modificación del estatus de Gaza, al que Israel atribuye actualmente el tratamiento de una zona de guerra y, por tanto, susceptible de ser bloqueada, requiere un conjunto de progresos en otros ámbitos para ofrecer medidas de confianza y de seguridad a Israel.

El enfrentamiento actual entre Israel y Turquía, un país musulmán de creciente influencia en el mundo árabe, no ayuda a conseguir esas garantías. El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, que el lunes recibió a Abbas y presidió una insólita cumbre con Pakistán, Afganistán, Irán, Siria, Rusia y una modesta representación de China, ha tomado súbito protagonismo en Oriente Próximo a raíz del suceso de la flotilla. Ese papel puede verse ratificado mañana en una reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la Liga Árabe más Turquía.

Estados Unidos está trabajando a fondo para resolver el asunto de la flotilla y, de esa manera, reconducir una relación con un aliado que sigue siendo uno de los pilares de la OTAN y una prioridad absoluta para Obama, que viajó a Turquía en su primera gira internacional y pronunció allí sus primeras palabras al mundo islámico.

Obama habló la semana pasada por teléfono con Erdogan y con Netanyahu para discutir la situación. “Israel y Turquía son ambos buenos aliados de Estados Unidos y estamos trabajando con los dos para afrontar este trágico incidente”, declaró Clinton tras entrevistarse en Washington con el ministro de Relaciones Exteriores turco, Ahmet Davutoglu.

La solución en la que se trabaja es la de la creación de una comisión de investigación satisfactoria para las dos partes. Israel se niega a que sea una comisión internacional, Turquía no quiere que sea israelí, la declaración del Consejo de Seguridad de la ONU pidió una comisión “imparcial”. Se pretende el nombramiento de una comisión con representantes israelíes y turcos, más algunas figuras internacionales, y presidida, probablemente, por el ex primer ministro de Nueva Zelanda Geoffrey Palmer.

Fuente: El Pais

Y ahora qué.

El ataque israelí a la flota de ayuda humanitaria a Gaza deja sin argumentos a todos aquellos que como la Organización CARTA MEDITERRÁNEA habíamos pensando que si alguna vez este conflicto puede llegar a su fin sólo sería a través de la inteligencia y la generosidad de ambas partes y el apoyo de todos aquellos Estados que han gravitado históricamente en torno a este sangriento drama.

Ahora bien, el injustificado y desmedido ataque de las Fuerzas Armadas israelíes han venido a demostrarnos que el Estado de Israel no sólo ha evidenciado que su política no es inteligente ni generosa sino que ni siquiera tiene como objetivo el logro de la paz. Es duro decir esto y reconocerlo porque como bien sabemos los Estados no son lo Pueblos ni las Sociedades y para nosotros el Pueblo israelí merece todos los respetos y consideraciones y albergamos para ello nuestros deseos de paz y de bienestar pero su Gobierno ha cruzado una vez más el Rubicón de lo democráticamente admisible, del total desprecio a la legalidad internacional, tantas veces manifestado, de la falta de consideración a la vida humana y a la consideración de la Comunidad Internacional como meros comparsas en sus reiteradas acciones violentas.

Ahora es de esperar el rechazo por parte de los Gobiernos, las manifestaciones de condena por parte de las Organizaciones Internacionales y Multilaterales, las nuevas movilizaciones por parte de Organizaciones No Gubernamentales y Ciudadanas rechazando esta innecesaria brutalidad pero siempre nos quedará la misma pregunta “y ahora qué”.

Ya se han agotado las palabras, las declaraciones y las consideraciones de todo tipo. Con todo ello lo único que se consigue es más gasolina al fuego ya vivo del radicalismo. Sólo cabe una respuesta y cuanto más tarde se produzca más difícil será que es el aislamiento internacional del Estado de Israel. Insistimos, no seamos como ellos, no de la sociedad ni del pueblo de Israel sino de unas Instituciones que encuentran su caldo de cultivo en vivir en la tensión, en el enfrentamiento y en la violencia, donde las estrategias de pacificación son meros subterfugios para seguir provocando actos que impidan la paz. Por ello, o realmente y de manera contundente se empiezan a tomar medidas en los Foros Internacionales, políticos, económicos, sociales y culturales del rechazo a un Estado que ni respeta ni pretende respetar el Derecho Internacional y que hace ejercicio de la piratería y la agresión y la muerte como práctica habitual o estamos abocados a sumar muertos sobre los muertos y destrucción sobre la destrucción. No vale para nada aportaciones de fondos para la reconstrucción de los territorios palestinos ni la cooperación al desarrollo realizada por los Estados de la Unión Europea ni de otras partes del mundo si sabemos que al final todo va a ser de nuevo objeto de las bombas del ejército israelí juramentado en un sinsentido avivado por dirigentes políticos que sólo encuentran en la violencia su razón de ser. Si los Gobiernos, si las Organizaciones Internacionales, si las Instituciones en definitiva no dan el paso tendrá que ser la Sociedad, una Sociedad cada vez más cansada de la violencia, los muertos y la sangre derramada, la que tenga que dar respuesta al “y ahora qué”.

Organización Carta Mediterránea

MADRID, 13 Mar. (EUROPA PRESS) - 

   La ofensiva del Ejército israelí en la Franja de Gaza dejó 1.434 muertos, entre ellos 960 civiles, 239 policías y 235 combatientes, según el balance difundido este jueves por Centro Palestino para los Derechos Humanos (PCHR, por sus siglas inglés).

   Además, según esta organización, entre los civiles muertos hay 288 niños y 121 mujeres. Por otro lado, el Ministerio de Sanidad de la Franja de Gaza ha confirmado que un total de 5.303 palestinos resultaron heridos, incluidos 1.606 niños y 828 mujeres, indica el grupo.

   El Ejército israelí llevó a cabo ataques por tierra, mar y aire desde el 27 de diciembre hasta el 18 de enero, en total 22 días de ofensiva, con el objetivo, según Israel, de parar los lanzamientos de cohetes contra su territorio por parte de Hamás y otros grupos milicianos islamistas.

   “Las investigaciones del PCHR revelan que, en el transcurso del asalto, las fuerzas de la ocupación israelí utilizaron una fuerza excesiva e indiscriminada”, señala una nota del grupo publicada en su página web (www.pchrgaza.org).

   En este sentido, el grupo acusa a las fuerzas israelíes de no cumplir el principio de distinción que, bajo el Derecho Internacional Humanitario, obliga a las partes a diferenciar entre combatientes y no combatientes. “Esto se demuestra en la desproporcionadamente elevada cifra de muertos entre la población civil, en comparación con la de la resistencia”, apunta PCHR.

   Las fuerzas israelíes violaron el principio de distinción, en parte, “como resultado de su clasificación ilegal de agentes del orden público como combatientes”, señala PCHR. La nota agrega que el grupo publicará una lista completa de las identidades de los fallecidos en su página web la semana que viene en árabe, y poco después en inglés.

USO DE FÓSFORO BLANCO

   Entre las hostilidades perpetradas por los militares israelíes, PCHR enumera los ataques indiscriminados, asesinatos intencionados, destrucción extensa de la propiedad, ataques selectivos, falta de precauciones tomadas en los ataques, uso excesivo de la fuerza y uso de armas como el fósforo blanco en zonas civiles.  

   El grupo asegura que muchos de los casos documentados por ellos constituyen “graves violaciones de las Convenciones de Ginebra y crímenes de guerra”, y que “las extendidas y aparentemente sistemáticas violaciones del Derecho Internacional Humanitario en la Franja de Gaza podrían equivaler a crímenes contra la Humanidad”.

   En consecuencia, el grupo pidió una investigación internacional sobre los “crímenes cometidos por las fuerzas de la ocupación contra los civiles palestinos”, y que se juzgue a los políticos y militares que sean acusados de “crímenes de guerra contra los civiles palestinos”. 

   PCHR demandó también el cese de las “medidas de castigo colectivo”, incluyendo el levantamiento del bloqueo, garantizando el libre movimiento de personas y mercancías, así como el acceso humanitario a la Franja de Gaza sin restricciones.

   Israel sostiene que sus tropas nunca atacaron de forma deliberada a la población civil de Gaza y que hicieron todo lo posible por evitar víctimas civiles. Asimismo, alega que Hamás utiliza a la población civil como escudos humanos. Un total de 13 israelíes murieron durante la ofensiva, tres de ellos por cohetes lanzados por milicianos palestinos contra Israel.

Fuente: epsocial

Al parecer, la aviación israelí lanzó un proyectil contra una vivienda y después contra un lugar habilitado como refugio

JERUSALÉN, 10 Mar. (EUROPA PRESS) -

   Una familia palestina que perdió a 29 miembros durante la ofensiva israelí en la Franja de Gaza ha presentado una demanda contra el primer ministro, el ministro de Defensa y el jefe del Estado Mayor de Israel, Ehud Olmert, Ehud Barak y Gaby Ashkenazi, respectivamente, por “negligencia criminal de la fuerza militar, que asesinó a gente inocente que simplemente estaba en sus casas”.

   La familia Al Samoni, del barrio de Zeitoun, reclama una indemnización de 851 millones de shekels (poco más de 200 millones de dólares), para lo cual han presentado su demanda ante el Tribunal del Distrito de Nazaret, según informa el diario ‘Yediot Aharonot’.

   El fiscal del distrito, Mohamad Foukara, ha sido el encargado en presentar la demanda en nombre de 79 miembros de la familia Al Samoni, de la que otros 45 resultaron heridos durante la operación ‘Plomo fundido’, que en total causó la muerte de unos 1.400 palestinos.

EXPERIENCIAS ANTERIORES

   En experiencias anteriores, los tribunales israelíes han rechazado demandas similares presentadas por palestinos que piden una compensación por las heridas sufridas o los daños causados en sus viviendas como resultado de la actividad del Ejército en Gaza o Cisjordania.

   Las demandas son siempre rechazadas bajo el argumento de que los daños fueron causados en tiempo de guerra y que las tropas actúan de acuerdo a las “necesidades militares”.

   Según la última denuncia presentada contra Israel, la familia Al Samoni residía en un edificio de tres plantas situado al norte del antiguo asentamiento de Netzarim. Una semana después de que comenzara la ofensiva, en la mañana del 4 de enero, las fuerzas israelíes lanzaron un proyectil que impactó en las viviendas, incendiándolo por completo.

   Siete miembros de la familia fallecieron en el acto y otros resultaron heridos. Los demás fueron trasladados a un lugar habilitado como refugio y que en total albergaba a 97 personas. Un día después, comenzó la “catástrofe”, según se cita en la demanda. En total, la familia denuncia que otras 22 personas murieron y 45 sufrieron heridas, la mayoría de ellos niños de entre 8 y 14 años.

   El fiscal afirma que la familia Al Samoni estaba simplemente en su casa sin molestar a nadie. “No hay discusión sobre el hecho de que fue negligencia criminal por parte de la fuerza militar, que asesinó e hirió a gente inocente que simplemente estaba en su casa”, apunta.

   La demanda acusa a Olmert, Barak y Ashkenazi de negligencia, falta de atención y violación del deber tanto por parte de los imputados como de los soldados israelíes. “Esta no será la única demanda. Los miembros de la familia Al Samoni vinieron a mí hace una semana y supongo que demandas similares se interpondrán en las próximas semanas”, señaló el fiscal.

   Hace unos días, una familia del campamento de refugiados de Jabaliya reclamó también una indemnización de 183 millones de shekels (unos 43 millones de dólares) por la muerte de 11 niños por una intervención de las tropas israelíes.

Fuente: epsocial

El Cairo, 9 mar (PL) Representantes del grupo Al-Fatah llegaron hoy a esta capital para retomar con sus similares de Hamas y de otras facciones palestinas el diálogo reconciliador que se espera conduzca a formar un gobierno de unidad nacional.

Una delegación de la formación que lidera el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmoud Abbas, viajó a Egipto un día después que lo hiciera la comitiva del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas), que controla la Franja de Gaza.

Los grupos palestinos trabajarán mañana con la mediación egipcia en cinco comisiones que discutirán asuntos considerados indispensables para avanzar en un entendimiento, en particular la formación del ejecutivo de unidad y la reestructuración de los órganos de seguridad.

Igualmente tratarán lo relativo a preparar las elecciones presidenciales y legislativas, y la revisión de la estructura de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), instancia en la cual no está incluida Hamas.

Según el delegado de Al-Fatah Ashraf Youmaa, su organización hará todo lo posible para “acabar con las divisiones que sólo benefician al enemigo israelí”, y exhortó a las otras organizaciones a mostrar espíritu de responsabilidad pensando en el interés palestino.

El encuentro de mañana ocurrirá después que el sábado el primer ministro de la ANP, Salam Fayyad, presentó su renuncia a Abbas para facilitar la eventual constitución del ejecutivo de unidad, y en momentos en que crece la popularidad de Hamas.

Fayyad dijo confiar en que los palestinos podrán concretar un “gobierno de consenso” durante las pláticas auspiciadas por el jefe de los servicios de inteligencia egipcios, general Omar Suleimán.

Según una encuesta del Centro palestino de Política e Investigaciones, el grupo islamista ha ganado popularidad en la Franja de Gaza y en Cisjordania, sede de la ANP, luego de la ofensiva militar israelí al enclave costero que causó más de seis mil 600 víctimas.

El sondeo reveló que la aceptación de Abbas ha disminuido progresivamente, tendencia atribuida a su cercanía con gobiernos occidentales y a las negociaciones con Israel, mientras a Hamas se le valora como cabeza de la resistencia a la ocupación israelí.

El mandatario palestino urgió en Ramalah a Hamas a participar en las conversaciones de El Cairo y señaló que un nuevo gobierno debería aceptar anteriores acuerdos palestinos que incluyen el reconocimiento al Estado de Israel, lo cual rechazan los islamistas.

Una delegación del gobierno israelí se reunió ayer aquí con autoridades egipcias para estudiar el asunto del soldado israelí Gilad Shalit, capturado por Hamas en julio de 2006 y cuya liberación exige Tel Aviv para firmar una tregua duradera con ese grupo palestino.

Fuente: Prensa Latina

Efe | El Cairo (Egipto) 27/02/2009

Más del 80% de la población de la franja de Gaza depende de la ayuda humanitaria tras la reciente ofensiva militar israelí, que causó unos 1.400 muertos y más de 5.500 heridos palestinos, según datos del Programa Mundial de Alimentos de la ONU (PMA).

El director regional del PMA, Daly Belgasmi, aseguró que unos 300.000 palestinos más, entre refugiados y no refugiados, necesitan ahora asistencia alimentaria.

Esta cifra se añade al más de un millón de habitantes de Gaza que antes de la Operación ‘Plomo fundido’, que se desarrolló entre el 27 de diciembre y el 18 de enero, ya dependían de la ayuda humanitaria.

Belgasmi denunció la escasez de bienes de primera necesidad en los mercados, y los frecuentes cortes en el suministro de gas y petróleo, entre otros aspectos que hacen que la situación en la franja sea muy deficiente.

También afirmó que tras el ataque israelí la cadena de suministro de comida se colapsó, lo que ha supuesto una crisis humanitaria y alimenticia seria.

Situación catastrófica

“Cuando cruzas a Gaza desde Israel parece que estás en otro mundo”, se lamentó Belgasmi, quien calificó la situación en la franja palestina de “muy crítica”. Además, dijo que la población sufre de malnutrición debido a la poca diversidad de alimentos. “No hace falta ser experto para verlo, es catastrófico”, insistió.

En la actualidad, el PMA atiende a 365.000 palestinos y la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA) a unos 900.000, del 1,4 millones de personas que vive en Gaza.

La operación de asistencia alimentaria desarrollada el pasado mes por el PMA en colaboración con la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) fue, en opinión de Belgasmi, “satisfactoria”, aunque se vio dificultada por la clausura de los pasos fronterizos.

Por estos accesos, cruzan diariamente a la franja unos 80 camiones con bienes de primera necesidad, pero, según confesó Belgasmi, es necesaria más ayuda. El PMA ha introducido en Gaza este año 3.671 toneladas de alimentos.

Fuente: El Mundo

‘Borrados del mapa’ narra la ofensiva militar israelí en la Franja

Se trata del único testimonio audiovisual recogido por un extranjero

Alberto Arce | Madrid 26/02/2009

El emperador está desnudo. Pero hablaban sobre él como si suaves y bellas pieles le vistiesen. Un día, un niñó gritó “El emperador está desnudo” y todos pudieron elegir entre asentir o decidir que el niño estaba loco.

Entrar en la Gaza bloqueada se ha convertido, desde hace meses, en aventura excepcional. Cada vez más compleja e incluso arriesgada, como nuestra compañera Mónica G. Prieto pudo comprobar personalmente a bordo de un barco en medio del Mediterráneo. Entrar en Gaza constituye, hoy en día, un reto a superar para cualquier informador. Gaza se ha convertido en uno más de los muchos ‘cuartos oscuros’ en los que se ahoga la libertad de prensa, deliberadamente y a partir del bloqueo y la censura militar ejercidas por los Gobiernos egipcio e israelí.

Mientras tanto, somos los periodistas quienes tenemos la obligación de poner nuestros ojos al servicio de la información, sin mediación ni filtro, sin partes de guerra unilaterales, sin someternos a las reglas militares. Israel y Egipto consiguieron que, a través de su cierre de fronteras, en el caso de los medios de habla hispana, yo fuese la única persona sobre el terreno con capacidad de informar sobre el ataque contra la Franja de Gaza. EL MUNDO fue el único periódico que cubrió el ataque sobre el terreno a través de la serie de artículos publicados y mi cámara recogió un documental de próximo estreno que se convierte en el único testimonio audiovisual recogido por un extranjero en Gaza durante la ofensiva militar.

De la tregua a la guerra

El 19 de diciembre de 2008, tras una rigurosa planificación que había comenzado meses, quizá años atrás —probablemente el 23 de diciembre de 2004, cuando las autoridades de Tel Aviv estamparon una orden de expulsión en mi pasaporte y cuando todos me decían que nunca podría regresar a los territorios palestinos—, pisé el puerto de Gaza. Exactamente en el mismo momento en que se terminaba la tregua de seis meses entre Israel y Hamas.

Mientras los periodistas aceptaban las reglas israelíes y aseguraban que era imposible penetrar en Gaza, cabe preguntarse: ¿tenía yo más experiencia, apoyos, dinero o valor que quienes se vieron atrapados en el lado israelí de la frontera? Definitivamente no.

Se trata de una cuestión de enfoque. Yo decidí violar las normas israelíes, que me impedían acceder al territorio palestinos y entrar por mar. Todos sabían que esa vía estaba abierta. Incluso para quienes desde hace años, estamos en la lista de negra y con entrada denegada al Estado de Israel.

Todos sabían también que implicaba romper las reglas. ¿Desde cuándo los periodistas aceptan las reglas de juego marcadas por los Ejércitos y las asumen como inexorables? ¿Dónde queda esa motivación que, cuando niños, nos impelía a abrir las puertas que nuestros mayores cerraban y nos han convertido, años más tarde en periodistas? Yo no visitaba Israel, visitaba Palestina. Los israelíes no tenían derecho a dictar las reglas que marcasen mi entrada. El bloqueo israelí a la Franja de Gaza, una cámara y varios meses por delante. Sin saber exactamente cuándo sucedería lo que finalmente sucedió. Pero siendo consciente de que entraba en un territorio sin prensa extranjera.

Junto al enfoque imaginativo y un tanto rebelde que enciende una antorcha para iluminar en el cuarto oscuro, entendiendo que esa y no otra es la labor del periodista, me encuentro ante el género documental como instrumento para transmisión de la realidad. Una cámara sometida a la dictadura de la realidad y la paciencia.

Mientras los informativos se ven obligados a relatar los hechos en dos minutos, el documentalista puede regodearse en la reflexión, el seguimiento continuado de las personas y el desplazamiento sin prisas ni plazos de entrega por el territorio bombardeado. Puede encender su cámara un día y comenzar a grabar sin saber si sus personajes llegarán vivos a los títulos de crédito, dejarse sorprender por una historia que no maneja ni controla, por una historia que le guía y sorprende. Ponerla en manos del público a través de la televisión. De Internet. Del DVD. Modificar las narrativas del conflicto. Aplicar a la narración de los hechos en Oriente Próximo, un nuevo enfoque, que objetivamente los ciudadanos reclaman.

Las reglas de unos y otros

‘Borrados del mapa’ está construido a partir de las imágenes que filmé empotrado con los civiles, con un chaleco de paramédico, viajando en las ambulancias de la Media Luna Roja. Son las imágenes que filmaba mientras escribía textos para este periódico y, en un diálogo imaginario, me habría gustado que viesen aquellos periodistas que decidieron aceptar empotrarse en la jaula que los israelíes diseñaron para ellos en la frontera.

El documental se compone a partir de las imágenes que Israel quería ocultarle al mundo en un batalla, la de la comunicación, que quienes logramos entrar y permanecer en Gaza hemos logrado ganar en nombre de la buena salud y vigor del periodismo. Llegando, en barco, donde nadie quería que estuviésemos. Nos hemos empotrado con los equipos médicos, en defensa de la libertad de información, mientras se fuerza a decenas de periodistas a trabajar empotrados desde los ejércitos y aceptando sus reglas.

No es sólo el relato del ataque israelí contra la Franja de Gaza, que habla por sí mismo y cada espectador podrá valorar después de verlo. Tiene valor en tanto único testimonio audiovisual de los hechos. Más allá de su calidad como pieza, pendiente de la decisión del público, constituye un ejercicio de defensa de la libertad de expresión e información. Siempre que un gobierno o un ejército traten de ocultar los efectos que sus ataques generan sobre la población civil, un periodista estará presente para molestar, con su libreta y su cámara. Para vencer en nombre de la libertad.

¿He tenido la inmensa suerte de que esta vez, por casualidad, me ha tocado a mí? ¿O me he limitado a aplicar esas viejas reglas del oficio que parecen olvidarse? El emperador está desnudo, y seguimos contándolo como si estuviese vestido. Frente al eterno conflicto palestino-israelí, la ocupación israelí de Palestina, la más larga e ilegal de la historia. El niño que grita y espera. ¿Estaré loco o conseguiré con este trabajo que poco a poco comience a modificarse la narrativa de referencia en torno a Palestina y cómo contar la ocupación y bloqueo a la que se encuentra sometida?

Fuente: El Mundo